Bank w treści skargi kasacyjnej od prawomocnego wyroku stwierdzającego nieważność umowy kredytowej chf podniósł, że występuje w sprawie szereg istotnych zagadnień, a wątpliwości dotyczyły w szczególności interpretacji art. 385 1 k.c. , skutków stwierdzenia abuzywności postanowień wzorca, wykładni orzecznictwa SN.

W ocenie Sądu Najwyższego skarga banku nie spełnia kryteriów przyjęcia do rozpoznania.

Podniesiona kwestia była bowiem już wielokrotnie przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, a zagadnienia prawne wskazane w skardze przez Bank były w istocie pytaniami o trafność stanowiska Sądu Apelacyjnego w Szczecinie rozpoznającego sprawę w II instancji i niezasadną polemiką z tym stanowiskiem, związaną ze stosowaniem konkretnych przepisów prawa.

Sprawę prowadził adw. Michał Olechnowicz i adw. Martyna Kawiak